注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

荔枝的博客

 
 
 

日志

 
 

你们都脱靶零环啦,出局  

2011-10-01 13:31:17|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

批判者首先问问自己有没有搞清楚奥派的几个要点的含义。如果连基本的都没搞清楚,那所有的逻辑链条都是建立在废墟之上。为了给批奥派的人普及一下起码的奥派知识要点,特列以下几点予以思考:(欢迎补充)

 

一、            企业家、企业家精神

 

常闻奥派讲这两个词儿,那么到底是什么意思呢?很多批奥的人要么将其理解为资本管理者,要么狭隘地理解为市场经济的参与者——商人。经济学在提到企业家时,出现在视野中的不是人,而是特定的功能。一般来说,经济学界大多数古典经济学家或者主流经济学家把企业家精神看做一种有用的历史范畴。而奥派则把其看为人类行为的一般特征,老米说企业家是在市场数据发生变化时行动的人,不是特指资本家、管理人员、生产者。这一行为特质与最优化行为是有区别的。

 

二、            经济周期

 

老米《货币与信用理论》的商业周期理论之基础是稳扎在个人决策者所面临的激励之上的。老哈《价格与生产》致力于用方法论个人主义将货币与微观整合为一体。经济周期理论绝非奥派一家,但唯一能够正确解释周期现象的理论就是将现象还原到个人的奥派。其他主流经济的理论单纯地关注数据变动,根本没有办法弄清楚发生萧条的原因所在。批评者往往没有充分了解奥派的周期理论,一些低端批评者甚至连经济周期和经济波动都分不清楚。

 

三、            建构理性与演化理性

 

老哈对于源自古希腊哲学家柏拉图以及后来在17世纪由法国哲学家笛卡尔和英国哲学家霍布斯所复兴的理性主义进行了批判。并根据对理性和抽象规则的不同认识这一标准,区分了演化理性与建构理性。笛卡尔、卢梭等人把人类理性的作用夸大到了绝对和万能的地步,社会主义者之所以认为计划经济可行的工程师思维和建构理性有关,批奥的不乏这类社会主义者。老哈也在对建构理性的批判中逐渐浮现出了他的知识理论观点——实践知识即有关特定时空情景的知识——只能由分散的个人而不是任何组织集体所掌握,只有当事人最清楚。没有人能够像利益者个人那样了解他自身的利益。而在这种分散知识的基础上进行各自行动追求各自目标彼此间发生互动的过程乃是老哈提及的自发秩序——人之行动而非人之设计的结果。

 

四、社会科学和自然科学的方法论

 

认为社会科学和自然科学应有统一的方法论毫无疑问是实证主义者刻舟求剑的愚蠢。哈耶克对凯恩斯《就业、利息和货币通论》最不满意的地方就是其方法论。凯恩斯用自然科学的研究方法研究社会科学而毫无察觉到两者之间研究对象之差异。社会科学的研究现象由其性质所决定,对其进行经验验证简直是不可能的。故而凡凯恩斯实证主义者不能明白“逻辑是可靠的,事实是不可靠的”这句话,以此讥讽奥派“一个连事实都不能证伪的体系”云云。这里不得不说这些实证主义者对奥派的方法论个人主义一无所知。

 

实证主义的方法论原则和知识论原则认为,静态的、孤立的事实本身就构成知识的最终来源。而人的主观属性根本不重要。人的行为是不依赖于研究者的理念理解就可以从外部观 察来加以充分解释的。奥派不同。奥派认为社会事实是由人的意识主导下所造成的,因此仅从外部观察只能得到碎片式的材料,无从对行为本身的因果关系作出充分解释。因此,社会科学的知识需要对社会事实的“理解”。奥派还认为,实证主义方法在获取大量材料碎片之后,所提供的解释只可能是凭空而来的虚假解释,换言之,是拍脑袋的理论废话。

 

然而自亚当斯密开始就早已使用这种分析方法,奥派从门格尔那里延续这样一种主观方法论,经老米老哈逐渐形成了成熟的主观主义思想。诺齐克说道方法论的个人主义声言,社会科学中所有合乎事实的理论均可还原为个人行动的理论。研究经济现象最适当的方法是在个人水平上进行。充斥在宏观经济学中各种加总指数、福利指数例如社会总效率、人均

GDP等等,是集体主义思维作祟。在方法论上根本地脱离了个人主义。试问,效率乃是手段对于目的的适切性,然每个人有不同目的,也只有他自己清楚选择哪种手段是最有效率。故而总效率又是谁的效率呢?

 

奥派将经济学定义为人类行为学,有别于一般经济学家把经济学当做一门研究如何有效分配资源的学科。主观主义强调社会科学的解释必须从行动者的主观价值评价出发。奥派奠基人门格尔在《国民经济学原理》中指出:价值就是经纪人对于财货具有的意义所给出的判断,因而它绝不存在于经纪人的意识之外。因此,凡是把对一个经济主体具有价值的财货称为“一个价值”,或认为价值是独立存在的实在物而将其客观化,都完全是错误的。因为,客观存在的东西,不过是物和物的数量。物的价值则在本质上与物不同,它只是经济人对于它所具有的上述意义所下的判断。像这样,将性质上全然是主观的财货价值加以客观化,是足以使经济学的基础陷于混乱的。——众所周知批马克思主义最犀利的是奥地利学派,庞巴维克早已把马克思体系批的体无完肤。http://ishare.iask.sina.com.cn/f/13113144.html 这里有庞巴维克著的《马克思主义体系之崩溃》可下载。

 

本文对以上常见几点批评者的谬误只做了简要论述,因篇幅有限无法详细阐述奥派之理论体系。批判者当起码看过《国民经济学原理》这部奥派的奠基著作并有所领会,否则连靶子都摸不清楚在哪儿,一箭射去脱靶0环,岂不可笑?

 

 

  评论这张
 
阅读(121)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017