注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

荔枝的博客

 
 
 

日志

 
 

对涨价派做出的澄清  

2011-05-28 09:27:20|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
【我回复@李子暘: 完全竞争理论是你们认为的。一提价格竞争,就搬完全竞争的概念出来,你们也就这点阅读理解的能力了。 //@李子暘:闹了半天,是重新发现了完全竞争理论。重新发现一个理论就够糟糕的了,还重新发现了一个错误理论。】

由于我那篇关于竞争下才产生自由价格的文章被涨价派曲解为在“完全竞争下”,我有必要再执笔澄清一回。两派的论点已经争辩到铁道部是否为市场行为主体的地步,这场论战已经滑入了非常可笑的泥潭之中,而我们不得不陪同涨价派在泥潭里解释,为什么铁道部算不上市场行为主体。

无论他们是出于故意还是无知,将我意指竞争下才会产生真正的价格,也即价格是市场中自发形成的文章扭曲为我在谈论“完全竞争下”的价格。这样的做法只能揭露他们的水平不够。

竞争本就是一个动态的过程。而完全竞争模式却是一种自相矛盾的状态,它的涵义是多个供给者生产同样的产品或服务,并且卖同样的价格。其实这里并没有竞争。可见,反观中国铁路,并不是一个“完全竞争下”的状态。

清洗完这一泼脏水之后,我还要说明缘何铁道部非市场行为主体,因为我是不能同意他们把一个靠着软预算过日子的国营垄断机构轻巧地幻化成市场行为主体的。当然那我知道他们这么做的用意在于为涨价的行为找到符合市场规律的合法性。

我认为,真正的市场行为主体是具有自生能力的企业。如果不是靠着软预算,铁道部这样亏损巨大的国营机构根本无法在开放的、竞争的市场中生存下去。这也就是我们要求放开行政垄断,在这个铁路行业中建立开放、竞争的市场体系的诉求。实则,企业自生能力问题的解决情况如何,成了决定改革转型能否平稳和成功的关键。

Kirzner强调,保证竞争性社会过程所必须的全部条件就是自由的进入;也就是在所有的社会领域,都没有对企业家才能的自由发挥施加法律性或制度性的限制。铁路建设、运营并不是一个自由进入的行业。国家在这个行业内的绝对垄断是毋庸置疑的。在这个行业内不存在竞争,只有计划。这个行业可算是我国保留的最好的计划经济部门之一了。

枫林仙:说说我的看法:春运不是市场经济。市场经济的核心是由价格机制决定资源配置。要害在于价格机制不可能被外在的力量所决定。凡是以外在力量人为设定的货币化交易指数都是计划价格。此条件下,仍然存在交易的假象,但实质,不是市场。因为价格不是自发生成的。计划体制下,价格不是来自交易,而是交易来自价格。

涨价派非要给这个计划部门穿上市场的外衣,把其制定的行政价格视为合法(只有市场竞争下自发形成的价格才是合法),并且抛弃自由市场的前提在如此一个计划部门里谈供需定律,无非是要证明涨价是合理合法及正确的。

最后,我希望他们不要再纠缠于这样的问题:难道你认为涨价错了,降价或维持现价才对?

毕竟,只有企业家才能起作用的时候,才能进行计算。也只有在他利用隐含知识和实践信息的时候,这样的计算才会出现。而一个计划部门,是不存在企业家才能的,这点常识我想我们都有吧!

你们何必如此纠结于涨价呢?或者说何必纠结于铁道部的行政价格呢?那根本不是市场的真实价格却要抱着不放,既然如此,跟我说你们其实不想当国师,我都不信了。

我们要求放开行政垄断,在这个铁路行业中建立开放、竞争的市场体系的诉求未必能立马实现,我们不否认自己的力量渺小,跟国师们比起来,我们似乎是一群面对春节拥挤什么也不做、什么也不可知论的小蝼蚁。但是我们在现实问题面前是诚实的,谨慎的。并非如国师们一样,渴望得到一些涨价的权力。

友情链接:http://www.douban.com/note/152697307/
  评论这张
 
阅读(99)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017