注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

荔枝的博客

 
 
 

日志

 
 

酒驾不是罪,是不负责  

2011-05-12 19:46:37|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

驾驶是不是一个个人行为?我开我的车,我爱上哪儿就上哪儿,我爱载谁就谁,我漫无目的地在大街上逛都是个人的事。可是你能在路上飙车吗?能逆向行驶吗?有常识的人当然知道这些都违反了交规,其后果很可能导致自己丧命或伤及他人。由此可见,驾驶并不完全是一个个人的事。你在开车上路的时候,就得时刻谨记,性命攸关。这条性命,不仅仅关于你,还关于别人。

 

 

那么喝酒以后开车呢?有的人说,我喝酒可以控制自己不喝醉。还有很多人自鸣得意:我每次喝完酒都能顺利把车开回去,从来没出过事儿。可是当你自信满满端起酒杯一饮而尽的那一刻,早已把性命攸关抛弃在脑后了。这样的人不少,总以为,幸运之神是站在他这边的,总以为这辈子都不会碰上倒霉事。这种抱着侥幸的心态,我说他是致命的自负一点也不为过。

 

 

我们可以不从酒驾入刑的角度去看问题。入不入刑姑且不论。驾驶到底是个人行为还是事关他人,这点就存在很大分歧。

 

 

中国人是很少分辨公私领域的。可以说中国人还没有完全养成区分公私领域的习惯。在音乐厅接手机,公众场合吐痰、大声喧哗,公共品揩油,都是一种在公共领域内随心所欲目无章法的表现。这说明他们没有公共场合的概念,也就无从谈起遵守公共规则。包括开车也一样,他认为开车是个很私人的事情,酒后驾车又有什么不对呢?只要不出事,就不能法律干涉。不少反对酒驾入刑的人,认为不以行为定罪,而应以结果定罪。也就是酒驾肇事了,才可追究。我不知道这将有多少冤魂死于酒驾的轮胎下。

 

 

我想讨论的并不是法律是否有必要对酒驾进行约束。就个人对自己行为负责的自由主义原则来说,遵循最起码的公共规则还是有所必要的。我们完全可以就这件事情,达成一个共识,尽量不要酒驾,对自己对别人的生命负责,从内心里去约束自己,以这条原则指导自己的行为。这种内在的约束力,对一个负责的自由主义者来说,并不是什么难事。你如果能做到音乐厅不接电话,不随地吐痰,为什么就做不到喝酒不开车,开车不喝酒呢?

 

 

有人说我,你这是道德说事。我不否认,尊重生命,对己对人负责,本身就是一种道德。自由主义注重的权利边界,也是一种道德,各种公共领域自发的规则之所以得到遵守,是符合这一点的。自由不等于道德虚无,什么道德都不讲,为所欲为。

 

 

毋庸置疑,开车并不是个人的事情。上路了就要前后左右顾忌,承运人必须为乘客负责。即便突然有人闯入你的驾驶范围内,你也得及时刹车,虽然你并不负全责。当你手握方向盘脚踏油门的时候,审慎一点又有什么不对呢?当你觉得酒驾入刑是一种权利侵犯,那你又把自己和别人的生命放在何处?

 

 

我们完全可以把拒绝酒驾当作一条公共规则来处理。公共场合拒绝吸烟也是一样的,我觉得没必要用法律法规来制约,要顾忌到旁人的感受,能够自觉遵守最好。公共规则是需要一段较长的时间来养成的,并不是所有人马上可以达成共识的。尤其对于像我们这样无酒不欢的国度来说,要遵循就更难了。

 

 

更何况一些激进的宣传自由和权利的朋友,用一把放大镜看待问题,特别敏感,稍有不慎,就反问:那以后生气了也不能开车,可能后果不堪;疲劳驾驶应当入刑……全部入刑吧,看,开车都不自由了。我们不一定非要把这些例子上纲上线,无论是疲劳驾驶、火冒三丈撞人,其背后一个需要遵循的原则依然是尊重生命权,谨慎驾驶。当自由主义者在维护各种权利自由的时候,不要忽略这些最根本的东西。

  评论这张
 
阅读(335)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017