注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

荔枝的博客

 
 
 

日志

 
 

与荔枝一起学习知识产权  

2011-03-29 14:49:33|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
随着第四次技术革命,人类来到了信息时代,越来越多的以信息为主的经济交易成为这个时代经济增长的助力,信息作为财产来交易获取利得,是不可否认的事实。我们在这个信息时代当中,能够观察到丰富多彩的知识财产,诸如著作权、商标权、专利、注册外观设计、商业秘密等。因而,我们可以比前辈们更多地了解到知识财产是怎么作为一种商品被投放到市场上创造惊人财富的。让我更为惊叹的是,充斥在市场各个环节中的知识产权保护法的运作竟然如此复杂、庞大,超乎了我的想象。我不得不说,以往对于知识产权保护法的了解是微不足道的皮毛,提出某些观点的思考过于简单,甚至是幼稚的。欲了解知识产权并对知识产权保护法做出一番评说,绝不是靠一些简要的权利和经济学理论能够做到的。由此,我认为我有必要重拾起谦虚的态度,认真地考量这个领域,在未来长期的学习研究当中,我打算把目前真正的知识产权保护法(尤其是普通法之下)介绍给大家,并提炼出知识产权具有争议的地方,与感兴趣的朋友一道讨论。

因为是不间断地长期研究并更新,行文也许过于松散和杂乱,请多多包涵。

2011 3 27

首先,对于到底是否存在知识财产(或无形财产),有人持怀疑态度。著作权与专利法长期以来是通过引用洛克的理论而加以辩护的,即劳动产生了对其成果的一种财产权。但质疑者认为知识财产并不是物质性的,就不可能因为额外的使用而磨损、发生拥挤或者受到其他损害。即一个人对它的消费并不会减少另一个人的消费。

实质上知识产权之所以能成为财产权,是因为这些权利被利用后,能够体现在一定产品、作品或其他物品的复制活动上。例如按照图纸制作产品,按照一定的方法施工、生产、用印刷、复印、制作光盘等方式复制文学艺术作品等。对有形物的仿制,也是对该有形物的造型、其设计的复制,本质上仍然是对该造型所传达出来的信息的复制。

一个人对它的消费并不会减少另一个人的消费——这种说法很容易导致一个观点,即知识财产是公共物品。

我们先看物质财产领域内作为公共物品的经济价值:如果强制执行该产权的成本与其价值不成比例,或者占用他人有价值的产品出了要受到法律制裁外还是成本高昂的,那么,该财产权的社会价值将是极小的,甚至是负的。这个限制条件使得某些物品成为公共品。放到知识财产领域,去产权化有时在经济学角度看来是最好的政策。那么,保留公共领域的经济价值,对于物质财产是如此的话,对于知识财产更是如此。

** 一些从来就不推崇公共品(连公路都希望私有化)的人,在面对知识财产时,认为所有信息应当成为公共品。我很好奇他们是如何保持自有的逻辑一致性的。还是说我对他们的理解有误?

**这里提到应当在知识财产领域保有公共领域的论述,绝不意味着一切知识财产均为公共品。希望读者不要刻意曲解本论述的真实涵义。

记得在上个世纪80年代,中国还没有知识产权制度之前,中国坚持认为技术是“人类共同继承的遗产”。如果你要制造一辆卡车,而车轮从一开始就被保护着的情况下,谁也没有办法发明出一辆卡车来。创造新信息当然是以先前已知的信息基础上被创造出来的。我们的目的当然是为了物质进步,创新以及关于同种产品的更便宜的价格和更好的质量。

普通法之下的知识产权保护法 1)不保护思想,只保护表达形式。 2)当法院审理侵权案件时,它的出发点是基于复制不仅是合法的而且是一个必不可少的行为,除非被复制的信息在特定方面是受保护的。例如,一篇文章被复制,著作权人可以提起诉讼。但这并不意味着其他人就不能使用文章中的信息。否则教育和报纸杂志等,将不会得到今天如此规模的发展。

既然并不是所有的知识财产可作为公共品,那么提出知识产权的保护还是有一定必要的。恳请读者注意的是,这种必要并非是建立在——没有法律保护,创造该财产的激励将变得不足——的信念上。因为这种信念尚且无法得到确证。

那么究竟在何种程度上知识产权可以被视作其所有人劳动独占性的果实,也就是说区分先前已知的信息与自己的独创性信息,这一点是众家对知识产权的一个争议。说实话,我也不是很清楚该如何界定。(希望日后随着学习的深入能够得到一些答案。)

但专利法在普通法中还有一个经济意义需要被提出,以供读者思考。

若一个专利被他人故意侵权使用,而使用人比专利权人更有效率。这样通过专利人向侵权人主张权益时,法律就迫使专利的潜在使用人与专利权人进行谈判。而不是直接拿了所有人的财产就用,再由法院来判决他应该被强迫支付的价格(赔偿金)。这是一种低效率的资源分配方式。经济效率就要求这样的法律救济。以一个市场交易来替代法律交易。

2011-3-29

知识产权的垄断

我并不认为在大多数知识产权分类目中有垄断。垄断,也就是说没有别的产品来替代,只能向垄断者购买,比如自来水、电力等。知识作品在大多数经济活动中是不可能得到垄断地位的,尤其是版权。不看村上还可以看渡边,这个道理是和买不到红色的杯子可以买黄色的杯子一样的。各类著作和丰富的商品没有太大区别。出版社通过竞争取得版权和发行的权利,相当于在商品领域里的代理角色。独家代理的激励制度在知识财产领域一样适用,把独家代理归论为垄断,是很荒谬的,这显然混淆了两种商业行为,即便在反托拉斯法中也无法找到这么荒谬的定义。

微软算不算垄断?如果从整个行业来看,它不是唯一的产品提供商。但我看了一下以往微软的案例,确有垄断之嫌。我认为在谈论这个问题的时候,应该是在专利法的类目下讨论的。专利授权的扩张已经显露出危害。那么我们到底需要不需要专利法,我现在也无法论断,不能很简单认为专利法是一种授权垄断的恶法而应该被废除。不存在一种极致的社会制度(比如无政府),一切都是正确美好的。法律考量更多的是使得利益之间得到充分平衡。美国法的一项基本原则就是竞争并不是一种侵权行为,模仿与复制的自由是竞争的一块基石。如果有人想到一个好主意,认为在某个十字路口设立加油站会赚钱,并且他也这么做了。但他并不能阻止别人挪用其想法,也在对面的角落建设一座加油站。常常碰到有人提出(出于对专利法的偏见)反驳:凭什么创意备受保护?他想到一个点子,难道就不允许我使用了吗?事实上并非如此。一个亲身感受的事例就是抱老师采访的交大学生发明的aeviou滑行汉子输入法,其灵感来源于老外发明的英文滑行输入法。

一项发明要具有可专利性,必须不是现有技术的,一个显而易见的应用或扩展。显而易见意味着一个在发现与开发成本和价值之间存在着潜在巨大的差距,并因而获得经济租的丰厚机会。这个经济租也是得益于专利性带来的垄断。那么,专利因为垄断而被废除,也就失去了获得丰厚经济租的机会,由此会影响到激励,还有其他别的什么方法可以取代专利呢?我想一定有很多人在深入探索。

知识财产与公共产品有个相关特征,在边际成本中占有很高比例的固定成本(先期投入的研发、物力财力等)。一座桥梁的所有人被禁止向使用者收费,理由是使用的边际成本为零(一个消费者不会损害另一个人对此消费)。那么谁会最先融资来建造这座桥呢?

(后续还有更新......)
  评论这张
 
阅读(76)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017